Изводи от победата на Тръмп във Върховния съд на процедурни основания: Съдебната му опасност тепърва започва
ДЕНВЪР (AP) — Бившият президент Доналд Тръмп постигна ясна победа във Върховния съд на САЩ в понеделник, който единодушно постанови, че щатите не нямат възможността да забранят него — или други федерални кандидати — от гласуването съгласно рядко използвана конституционна разпоредба, която забранява на онези, които са „участвали в въстание“, да заемат длъжност.
Решението спира натискане в десетки щати, за да прекрати кандидатурата на Тръмп чрез клауза в 14-та поправка, написана, за да попречи на бивши конфедерати да служат в правителството след Гражданската война.
Но може да отвори вратата за по-нататъшна изборна несигурност, излагайки повече държавни служители на дисквалификация съгласно разпоредбата и организирайки конституционна битка, ако Тръмп спечели изборите.
Сблъскване с четирима отделни престъпници съдебни процеси, правната опасност на Тръмп може тепърва да започва. Такава е и ролята на Върховния съд в този процес.
Ето някои изводи:
ТЕХНИЧЕСКА, НО ВСЕ ПАК ГОЛЯМА ПОБЕДА
Най-важното нещо, което съдът направи в понеделник, беше да отмени решение на Върховния съд на Колорадо от декември, че Тръмп нямаше право да бъде президент, защото наруши клаузата за въстание, раздел 3 от 14-та поправка.
Върховният съд на Колорадо беше отложил решението си, докато Върховният съд не се задейства, така че Тръмп остана в бюлетината там и в два други демократически склонни щата, които също го бяха дисквалифицирали, Мейн и Илинойс. Но ако Върховният съд беше оставил решението на Колорадо в сила, това можеше да предизвика нова вълна от съдебни спорове, които можеше да накарат Тръмп да бъде дисквалифициран в шахматна дъска от щати в цялата страна.
Онези, които искаха да премахнат Тръмп от изборите, твърдяха, че това би било оправдано. Те твърдят, че той очевидно вече не е квалифициран да бъде президент поради ролята си в нападението на 6 януари 2021 г. срещу Капитолия на САЩ.
Върховният съд избегна да разгледа този политически спорен въпрос. Решението е почти лишено от препратки към 6 януари или въстание и не засяга дали Тръмп е извършил подобно действие, като е предизвикал атаката срещу Капитолия. Вместо това той се съсредоточава върху техническия, процедурен въпрос за това кой трябва да вземе решение за изборно предизвикателство съгласно раздел 3.
И деветте съдии се съгласиха, че това е правомощията на Конгреса. Но по-тясното мнозинство от петима отиде по-далеч, като реши, че това може да стане само чрез законодателство. Това разкрива значителни разделения под единодушното мнозинство и сочи към най-голямата несигурност, която решението създава.
БОМБА ЗА СЪС СЪС СЪС СЪС СЪС СЪС СЪС СЪС СЪС СЪС СЪС СЪС СЪС ЗАСТЪПВАНЕ ЗА 6 ЯНУАРИ 2025 Г.?
Един възможен резултат от представения случай беше перспективата неизбрани съдии да дисквалифицират човека, доминиращ в първичните президентски избори на една партия, който вече е получил стотици хиляди гласове в процеса на номиниране.
Но друг потенциален кошмар е, ако това, ако Конгресът е единственият орган, който може определя дали кандидат за президент наистина е дисквалифициран за участие в „бунт“, че прави това решение на 6 януари 2025 г., когато се изисква да удостовери евентуална победа на Тръмп на президентските избори.
Върховният съд затвори първата възможност, но може да е оставил вратата отворена за втората, проблем, който висеше над случая от самото начало. Мнозинството от петима съдии – всички от консервативното крило на съда – каза, че Конгресът може да приложи раздел 3 чрез законодателство, „разбира се, предмет на съдебен контрол“. (Това означава, че съдът си запазва правото да има последната дума.)
Това предизвика несъгласие от страна на тримата либерали в съда, които се оплакаха, че това „затваря вратата за други потенциални средства за федерално правоприлагане“. Това изглежда включва отхвърляне на избирателите на Тръмп, ако той спечели изборите.
Но има достатъчно несигурност в решението, така че някои правни експерти се притесняват, че вратата все още е отворена за конституционна криза след изборите, ако Тръмп печеля. Рик Хасен, професор по право в Калифорнийския университет в Лос Анджелис, написа бюлетин до съда, призовавайки го да не отхвърля решението на Конгреса и да разреши спора по раздел 3 преди деня на изборите.
В понеделник той все още беше нервен. „Възможно е да имаме гаден, гаден период след изборите, в който Конгресът се опитва да дисквалифицира Тръмп, но Върховният съд казва, че Конгресът е превишил правомощията си“, пише Хасен.
УСЕЩАНЕ НА ЖЕГАТА
Случаят по 14-та поправка е един от двата, които поставят Върховния съд точно в разгара на продължаващите президентски избори. Миналата седмица съдът се съгласи да разгледа обжалването на Тръмп срещу федерално решение, че той няма право на имунитет от наказателни обвинения за опита си да отмени изборите през 2020 г.
Процесът срещу Тръмп по тези обвинения първоначално трябваше да започне в понеделник , но беше отложено заради битката около оспорването на неговия имунитет. Върховният съд, който разглежда жалбата му в края на април, повдига възможността процесът да приключи едва след президентските избори.
Това постави съда в средата на партийното разделение на нацията и правосъдието Неудобството от това стана ясно в кратко, но забележително съгласувано мнение на съдия Ейми Кони Барет.
Въпреки че е един от консерваторите в съда, тя не се съгласи с решението на мнозинството, че Конгресът може да наложи раздел 3 само чрез законодателство. Но тя също не искаше да подпише несъгласието на либералите, вместо това предупреди да не се фокусира твърде много върху партийните разделения.
„По мое мнение, сега не е моментът да засилваме несъгласието с рязкост,“ Барет написа. „Съдът разреши въпрос с политически заряд в нестабилния сезон на президентските избори. Особено при това обстоятелство, писанията за Съда трябва да намалят, а не да повишат националната температура.
„За настоящите цели нашите различия са много по-маловажни от нашето единодушие: всичките девет съдии са съгласни с изхода на този случай“, заключи тя. „Това е посланието, което американците трябва да отнесат у дома.“
ДЕЙСТВИЯ В ЩАТИТЕ
Решението на съда спира използването на раздел 3 срещу федерални служители, ако Конгресът не предприеме действия – който дори не е прие бюджет след години и е малко вероятно скоро да приеме широкообхватно законодателство относно разпоредбата.
Но оставя широко отворена възможността на държавите да използват разпоредбата срещу собствените си държавни служители, отбелязвайки, че има богата запис след Гражданската война на точно такива действия. Това вече започна наново след януари. 6 ера. Първата дисквалификация по раздел 3 от повече от век дойде през 2022 г., когато съд в Ню Мексико отстрани Куи Грифин, който беше осъден за влизане в Капитолия на 6 януари, докато ръководеше група, наречена „Каубои за Тръмп“, от своя селски окръг комисия.
Групата, която заведе това дело, Граждани за етика и отговорност във Вашингтон, следваща заведе делото Колорадо срещу Тръмп. Те казаха, че са нетърпеливи да продължат да завеждат дела по раздел 3 срещу участници от 6 януари на по-ниско ниво, но смятат, че трябва да се изправят срещу Тръмп, защото той отново се кандидатира за президент.
Засега нищо не спира CREW или всеки друг съдебен участник от преследване на дела по раздел 3 срещу държавни и местни служители. Правни наблюдатели предупредиха, че разпоредбата може да се използва извън януари. 6 контекста също – републиканците твърдят, че биха могли да го приложат срещу Байдън, например, за това, че не е успял да осигури границата, или вицепрезидента Камала Харис за набирането на средства за гаранция за онези, които са вкарани в затвора при безредиците след убийството на Джордж Флойд през 2020 г.
Ясно е, че все още има живот в това, което беше отдавна спяща разпоредба на Конституцията. Поне за известно време - Грифин обжалва отстраняването си пред Върховния съд и следващата му задача може да бъде да създаде правила за това как разпоредбата се прилага на местно ниво.
